Шерлок Холмс

Существует немало прекрасных книг, экранизации которых со временем становятся только лучше. Например, «Властелина колец» раньше просто невозможно было достойно экранизировать, поскольку приличных спецэффектов не существовало. Однако, творению великого Артура Конан-Дойля так не повезло. Вышедший на наши экраны 31 декабря фильм с немудрящим названием «Шерлок Холмс» от загадочного режиссера Гая Ричи вполне мог бы заставить автора романа в могиле перевернуться.

Так что же в этом фильме такого плохого? А на первый взгляд все просто отлично. Фильм увлекательный, забористый, два часа просмотра пролетают в общем незаметно. А потом остается в голове звенящая пустота. Потому что не знаешь, что ты только что смотрел. И понимаешь, что это что угодно, только не Шерлок Холмс.

На самом деле вся проблема Гая Ричи в том, что, по его собственному признанию, он не читал книг про Шерлока Холмса. Конечно, это не может быть до конца правдой, что-то где-то режиссер явно подхватил, ведь в фильме достаточно вполне реальных ссылок на оригинал. И тем не менее, он упустил главное – суть образа Холмса. Ведь этот великий сыщик не может тупо свестись к сумме слагаемых из страсти к Ирэн Адлер, игры на скрипке и курения опиума. В его образе нечто большее, тонкий ум и огромный талант. И продемонстрировать нам этого Роберт Дауни мл. под руководством Ричи не смог. Да он и не пытался. Просто весело скакал по экрану, тискал скрипку как гавайскую гитару и смотрел на Ватсона так, будто вот-вот чмокнет. Надо признать, что у Джуда Лоу все получилось куда лучше. Ватсон из него вполне достойный, трогательный и искренний.

Многим этот фильм и образ Холмса соответственно нравятся из-за своего отхода от хрестоматийности. Мол, раньше все Холмсы были на одно лицо, что потрясающий Ливанов, что сухой и насквозь британский Мэтт Фрюэр. Но ведь нельзя настолько далеко уходить от классики, чтобы забыть самое фундаментальное. Мы всегда уважали Холмса за пытливый ум и детективный метод. Он был полон достоинства. А в этом фильме уважения кажется намного более достоин Лестрейд – парадокс от Гая Ричи.

В общем фильм способен сильно удивить. Как мистической составляющей, которую никак не ждешь, так и периодически возникающими ниоткуда юморными диалогами. Что ж, посмотрим, что будет дальше. Ведь борьба с главным противником великого сыщика, профессором Мориарти, предсказана нам только в сиквеле.

Вообще, такое ощущение, что тут Холмса отлично бы сыграл Брюс Уиллис. Ведь спасение мира и голливудские драки – это скорее по его части. Да и сюжет фильма больше подходит для блокбастера, от старой, доброй Англии тут только декорации.

comments powered by HyperComments